“国际顶级科学期刊”的“两栖神功” 我曾将影响因子游戏比作学术江湖的《葵花宝典》。纯粹出于修辞方面的考虑，不妨将这个比喻再沿用一次。《自然》、《科学》之类的西方科学杂志，能够在学术江湖中获得“顶级”的名头，确实有一些中国公众不熟悉的“神功”，这次就介绍其中的一项。

却说这项“神功”，那几家在中国科学界以及与科学沾边的圈子中名声都非常大的所谓“国际顶级科学期刊”，比如《自然》、《科学》、《柳叶刀》等等，无不勤加修炼，而且成效显著。

其实这项“神功”我已经在之前“泄露”过一点端倪，只是没有正面详细陈述而已。简单地说，这项“神功”就是让自己的杂志两栖化——既刊登学术文本（包括原创的论文以及综述文章），也刊登各种各样的大众文本。

就以《自然》杂志为例，目前它每期刊登的文章中，属于学术文本的仅3个栏目：论文（article）、归类于“原创研究”的通信（letter）以及综述评论（review）。通信比较简要，是对某项科研成果的初步介绍，论文篇幅稍长，是对某项研究工作更全面的介绍。但是一定要注意，《自然》杂志还有另外的15个栏目呢！它们是：

消息和评论（News and Comment）、读者来信（Corres-pondence）、讣告（Obituaries）、观点（Opinion）、书籍和艺术（Books&Arts）、未来（Futures——就是我以前在本专栏中谈到过的那个发表科幻小说的栏目）、书评（Book Reviews）、消息和观点（News&Views）、洞见（Insights）、评论和视野（Reviews and Perspectives）、分析（Analysis）、假想（Hypothesis）、招聘（Careers）、技术特征（Technology Features）、瞭望（Outlooks）。

那么前3个栏目和后15个栏目的篇幅比例如何呢？从SCI数据库逐年统计的文章篇数来看，目前大致是1比2，也就是说，《自然》杂志的学术文本只占总篇数的三分之一左右。 “两栖神功”与影响因子之间的神秘关系 这或许会使许多一直跪倒在“国际顶级科学期刊”面前的人大跌眼镜：不会吧？按照我们中国人习惯的观念，这样的话《自然》杂志不就成一本“科普杂志”了吗？

许多人一直习惯将《自然》和《科学》当成“国际顶级科学期刊”，在他们心目中，这样的杂志应该是何等的“学术”！中国人自己办的科学期刊，目前在影响因子游戏中——只有英文期刊才能加入这个游戏——成绩最好的是《光学科学与应用》，2014年的影响因子是14.6，这只及《自然》杂志影响因子的三分之一。而能够“有幸”加入影响因子游戏的173份中国期刊中，90%以上的影响因子都低于3.0，当真是瞠乎其后。可是中国科学期刊都是极度、完全、纯粹学术的，那些影响因子数倍、数十倍于中国科学期刊的“国际顶级科学期刊”，难道不是比低影响因子的中国科学期刊更“学术”数倍、数十倍吗？我相信许多一直跪倒在“国际顶级科学期刊”面前的人心里，一直就是这样想当然的。“国际顶级科学期刊”怎么可能三分之二都是非学术内容？

但是事实就是如此。不仅《自然》是如此，《科学》和《柳叶刀》也是如此。这个名单中还可以加上《美国医学会杂志》（Journal of the American Medical Association）、《新英格兰医学杂志》（The New England Journal of Medicine）等，它们都是在影响因子游戏中遥遥领先的“顶级科学期刊”。

看看这几家“国际顶级科学期刊”玩影响因子游戏的成绩吧，以下是它们2014年的影响因子数据：

《自然》：41

《科学》：33

《柳叶刀》：45

《美国医学会杂志》：35

《新英格兰医学杂志》：55

在上列影响因子游戏的“顶级高手”中，说实话，《自然》杂志相对来说已经要算最“规矩”的了——如前所述，它的学术文本目前占到了约三分之一，《柳叶刀》和《新英格兰医学杂志》就更放得开了，它们的学术文本只占约四分之一到五分之一。

对数字较为敏感的读者或许已经有一点朦胧的感觉了：是不是杂志的两栖化和杂志的影响因子之间有着某种神秘关系？你看，《自然》杂志非学术内容约占三分之二，影响因子41；《柳叶刀》非学术内容约占四分之三，影响因子45；《新英格兰医学杂志》非学术内容约占五分之四，影响因子55……

恭喜你，你猜对了！不过事情也不像你初步想象的那样简单。这里先看一组尚不过时的数据，为你下次可能经历的“头脑风暴”稍稍热身：

2014年全球进入SCI收录的科学杂志共8659种，其中影响因子最高的20种杂志中，符合我们中国学者想象习惯的“纯学术杂志”，即只刊登原创科学论文的杂志，只占1种！其余19种杂志中，两栖类占9种（上面提到的5种都在其中，《自然》杂志名列第7）；综述类，即全部刊登综述文章的杂志，占据10种。 中国杂志拒绝与国际接轨 能够在影响因子前20名中占据9席，这无论如何不可能是偶然现象，这一数据至少强烈提示了这样一点：两栖化是提高影响因子的“王道”之一。至于具体怎么提高，有怎样的作用机制，我的学术拍档穆蕴秋博士已对相关的“大数据”作了深入挖掘，堪称发微射覆，限于篇幅，将在后续介绍。

中国改革开放已逾三十年，许多国外杂志出版了中文版，中国学者在图书馆或网上阅读国外杂志也越来越容易了，按常理来说，中国的读者，中国的杂志编辑或出版人，应该不难注意到上述“国际顶级科学期刊”的两栖色彩，为什么未见中国杂志起而仿效呢？

穆蕴秋博士已经对2000年以来被SCI收录的中国科学期刊中影响因子前20位的刊物作了考察，发现全部是以发表原创研究论文为主的论文类期刊。我估计，即使对目前被SCI收录的中国科学期刊全部考察一遍，也还是相同的结果——事实上，中国几乎不存在《自然》、《科学》、《柳叶刀》这类的两栖杂志。

当然，罕见的例外也许是有的。说来有趣，被中国科学界顶礼膜拜的《自然》和《科学》这两种杂志，各有一个在内容和形式上都非常相似的中国“孪生兄弟”，中文刊名就叫《自然》和《科学》，英文刊名也是Nature和Science，这两个杂志都在上海。不过非常重要的一点是，这两个期刊都被毫无疑问地界定为“科普杂志”，即使在那上面发表了具有学术文本形式的文章，中国科学界也是绝对不会认可为“论文”的。在这个意义上它们也就不是什么“例外”了，因为它们根本没有获得“科学期刊”的资格。附带说说，这两个刊物都订户日少，举步维艰，而且知名度非常之小，许多人从未听说过它们。

让人费解的是，国内学界对《自然》和《科学》这两种期刊崇拜得五体投地，却又看不起科普，认为在一份科学刊物上发表非学术文本就会“不纯粹”，就会大大降低刊物的学术品位。“与国际接轨”的说法已经甚嚣尘上好多年了，许多人唯一能想到的“接轨”方法就是办英文杂志。而在两栖化这件事情上，中国杂志看来一直在顽固地拒绝与国际接轨。中文《自然》和《科学》杂志的落寞，也从侧面证实了这一点。